Desde hace mucho, desde que descubrí la teoría del karma, pienso en cuán cierto puede llegar a ser, cómo funciona y cuál es su objetivo.
La teoría del karma, simplificándola mucho, viene a ser algo así como: "Si haces cosas buenas, te pasarán cosas buenas. Si haces cosas malas, te pasarán cosas malas".
Pero claro, la idea está en que la reacción a toda acción (sea buena o mala) no tiene porqué ser instantánea, de hecho, salvo ciertos ejemplos:
eso no tiene porqué ser así.
Ahora bién, ¿Quién, cómo y porqué establece qué acciones son buenas y cuales son malas? ¿Son buenos tus actos si crees que son buenos? ¿Dónde está el límite entre el bién y el mal? (Vaya pregunta..)
Podríamos pensar que existe, para tal fin, un contador de acciones, que se aumenta o decrementa si tus acciones son buenas o si son malas. Entonces, tendríamos karma positivo cuando somos buenos y karma negativo cuando somos malos.
Entonces, realmente, si fuera así, si por cada acción mala se decrementa el contador y cada acción buena, aumenta el contador, entonces tendríamos el problema de valorar esas acciones. Si todas las acciones incrementan o decrementan en una unidad, entonces podría robar un banco, ayudar a una anciana a cruzar la calle y que el karma sea 0.
Por lo tanto, debería existir un contador de acciones malas y otro de acciones buenas. Entonces, te pasarán tantas cosas malas como cosas malas hagas, y, su simétrico: te pasarán tantas cosas buenas como cosas buenas hagas.
Llegados a este punto, cabe preguntarse: ¿Aún así no debería tener distintos valores las acciones? Claro, si "suma" tanto una acción simple, como ayudar a una anciana a cruzar la calle, como una compleja, que requiera más tiempo y esfuerzo, entonces... para que nos pasaran cosas buenas, con hacer pequeñas acciones buenas, tendríamos resuelto el asunto. Pero claro, la contra de éste pensamiento es el siguiente: ¿Es "más" buena una acción por lo que implica, o es "mas" buena una acción por lo que nos cuesta?
Pensando así, ayudar a cruzar la calle a una anciana, siendo uno una persona paralítica, es (o debería ser) más valioso para el karma que hacerlo si no tenemos ninguna discapacidad.
Y podríamos seguir rizando el rizo hasta el infinito, pero esa no es la intensión. La finalidad de esta entrada (aparte de exponer mis pensamientos ^^) es la de intentar comprender que, en el fondo, si uno cree en la teoría del karma, el hecho de hacer algunas malas acciones, pensando que, gracias al karma, tus buenas acciones compensarán las malas, está cayendo en un error conceptual. El karma no funciona así, y por lo tanto, tendrás tanto bueno, como bueno hagas, y tanto malo, como malo hagas.
Si tenéis algún tema sobre el que creáis que pueda analizar y darle vueltas, comentadlo ^^ :)
No hay comentarios:
Publicar un comentario